Википедия:К удалению/23 августа 2011

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

День города Липецка

Вроде бы единственная статья о дне конкретного города, создана три года назад, материал, если представляет ценность может быть перенесён в статью Липецк Выползень 00:05, 23 августа 2011 (UTC)

Ну тогда переносите в Объединение. Valentinian 04:45, 23 августа 2011 (UTC)
объединение в данном случае возможный, но не приоритетный вариант Выползень 05:48, 23 августа 2011 (UTC)
Такие Дни сейчас в каждом селе отмечают, да и АИ нужны. В статью о городе перенести инфу и удалить. -- Hard79 08:41, 24 августа 2011 (UTC)
  • На мой взгляд, дни крупных городов значимы — их празднования широко освещаются, то есть источников много, при этом у разных городов есть какие-то особенности в праздновании, традиции, но в данном состоянии, наверное, можно и объединить.--Бериллий 18:08, 24 августа 2011 (UTC)
  • Достаточно двух строчек в статье о городе. Фтопку. --Ghirla -трёп- 13:09, 25 августа 2011 (UTC)

Итог

Категория:Гуманитарные исследования

Дублирует категорию: Книги по общественным и гуманитарным наукам, не имеет четкой сути. IkariSindzi 01:49, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Категория удалена как дублирующая и пустая. NBS 11:05, 25 августа 2011 (UTC)

Джонстон, Джо

C быстрого. Значим, разумеется, и даже очень. Только слишком коротко. 91.79 03:25, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Это не заливка (не телефоны/кинофильмы). Нормальный стаб для старта. Alex Spade 18:12, 23 августа 2011 (UTC)

Бослен

Значимость этого издательства сомнительна. --Tutaishy 07:13, 23 августа 2011 (UTC)

  • Это не столько издательство, сколько полиграфическая фирма, выполняющая чужие заказы. Но среди заказчиков довольно известные организации (например, ВГБИЛ), так что АИ вполне возможно отыскать. 91.79 08:29, 23 августа 2011 (UTC)
  • В первую очередь это издательство, оказывающее полиграфические услуги в рамках выпуска книг.

Что значит "выполняющая чужие заказы"? Автор заказывает услуги по изданию книги, издательство подготавливает книгу к выпуску, от верстки до ведения заказа в типографии. Тем не менее в статье нет саморекламы и навязывания услуг. Среди заказчиков не только известные организации, но и не менее известные авторы: Лариса Васильева, Борис Хазанов, Валерий Лонской, Алексей Пищулин, Петр Гладилин и так далее.

  • Подписывайтесь, пожалуйста. «Выполняющая чужие заказы» — это в первую очередь значит, что не имеет собственной издательской политики. А наличие таковой — главное отличие серьёзного издательства от рядовой издательско-полиграфической фирмы. 91.79 23:30, 23 августа 2011 (UTC)
  • Разрешите не согласиться, собственная политика есть у каждого предприятия, у кого-то получить максимальную прибыль издавая популярную литературу (детективы в мягкой обложке или печатать курсовые работы с рефератами), у кого-то выпуская художественную литературу пусть и за счет автора, но с достойным полиграфическим оформлением, это можно конечно назвать и выполнением чужих заказов, но на мой взгляд авторы и организации сотрудничающие с издательством, не последние в издательском деле. И еще "выполняя чужой заказ" автор получает полное право распоряжаться своим изданием в отличие от выкупленных прав на издание Большими издательствами со своей политикой, что бывает приводит к тому что автор и вовсе не попадает к читателю.--195.128.75.233 09:11, 24 августа 2011 (UTC)
Чем в таком случае «Бослен» отличается от мини-типографии, где двое-трое грамотных ребят за Ваши деньги напечатают любую книжку (вплоть до высокохудожественных альбомов) тиражом от одного экземпляра до десятков тысяч? И макет сами сделают, и корректор у них на подхвате. 91.79 19:27, 24 августа 2011 (UTC)
  • Ну как сказать... мне тяжело будет переубедить что это сложный процесс, есть разные специальности в Полиграфическом институте и все они направлены на один результат, в итоге должна появиться книга. И пару ребят печатников не смогут придумать высокохудожественный альбом, потому что кроме того что этому нужно учиться, так еще и быть художником. Вообще над книгами работают много человек: выпускающий редактор, художественный редактор, корректор, верстальщик, художник, технолог, печатник и это естественно еще не все люди приложившие руку к изданию, которые потратили месяц своей жизни на одну книгу... но если ваши пару ребят справятся, тогда ладно, про некрупные издательства можно и не писать ничего, и не важно что оформляет книги заслуженный художник России, у технологов Грамоты от президентов начиная с Ельцина.--195.128.75.233 16:10, 25 августа 2011 (UTC)

Итог

Как бы то ни было, авторитетные независимые источники, рассматривающие деятельность данного издательства, отсутствуют - а значит, само издательство не отвечает действующим в Википедии критериям значимости. Удалено. Андрей Романенко 20:32, 31 августа 2011 (UTC)

Europa Universalis: Rome – Vae Victis

Повторяет абзац основной не ахти какой статьи, на отдельную не тянет. Достаточно будет редиректа. 91.79 07:17, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

В таком виде точно не статья. Более того, не приведено ни одного источника, свидетельствовавшего бы о какой-либо значимости согласно ВП:ОКЗ. Удалено. Dmitry89 07:30, 4 сентября 2011 (UTC)

Список отдельных людей Средиземья

Список по критериям «отдельные», «выдающиеся», «примечательные» --Bilderling 07:20, 23 августа 2011 (UTC)

  • Немного отредактировал. Статья предполагает список всех людей (отдельных тут = индивидуальных), упомянутых у Толкина. Текст заголовка был некорректным. - Falcon-bg.
    • Всех? Не резиновый ли список получается? --Bilderling 07:57, 23 августа 2011 (UTC)
      • По нуменорцам, королям и королевам Нуменора, королям Гондора и Арнора, вождям дунэдайн, наместникам Гондора есть отдельные статьи, по королям Рохана - планируется. Поэтому корректнее будет сказать "всех, кроме тех, по которым есть отдельные списки". Посоветуйте, плиз, что в данном случае лучше сделать. - Falcon-bg
        Есть статья Персонажи легендариума Толкина, куда можно (и нужно, ИМХО) складывать именно таких вот внекатегорийных и внесписочных персонажей. Тем более, что там есть раздел про людей. — Feanor Eldarian 10:27, 23 августа 2011 (UTC)
        • Согласен, текст перенес туда. Эту статью можно удалять. - Falcon-bg.

Итог

Удалено.--Ctac (Стас Козловский) 17:35, 23 августа 2011 (UTC)

Sony Ericsson W890

Сильно сокращённая копия Sony Ericsson W890i, каковая и сама далека от нейтральности и энциклопедизма ("потрясающий внешний вид", "наслаждайтесь на ходу" и т.д.). 91.79 07:44, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

  • Хотя и не в виде карточки, но в статье есть только тривиальная информация о комплектации. удалено. --Ликка 14:40, 19 ноября 2011 (UTC)

Замаскированное нарушение авторских прав

Вынесено после дискуссии ([1]) 213.87.137.205 07:56, 23 августа 2011 (UTC)

Казанский монастырь (Ярославль)

Итог

Оставлено, спасибо за переработку текста. Lazyhawk 13:20, 24 ноября 2011 (UTC)

Леушинский монастырь

Итог

Немного переработал текст. Оставлено. Lazyhawk 13:29, 24 ноября 2011 (UTC)

Кассианов Учемский монастырь

Итог

На мой взгляд достаточная переработка оригинала. Оставлено. Lazyhawk 14:30, 24 ноября 2011 (UTC)

Мологский Покровский женский монастырь

(также см. эту правку (вернее, ее описание))

Итог

Почти вся информация — перечисление фактов, оригинал несколько изменён. Оставлено. Lazyhawk 14:35, 24 ноября 2011 (UTC)

Никольский монастырь (Переславль-Залесский)

Итог

Убраны два абзаца, остальное — допустимое перечисление фактов. Оставлено. Lazyhawk 14:41, 24 ноября 2011 (UTC)

По всем (Замаскированное нарушение авторских прав)

Номинатору. Замаскируйте посильнее, если Вам кажется, что этого недостаточно. 91.79 08:24, 23 августа 2011 (UTC)

Спасение нарушающих — дело рук самих нарушающих, а не выявивших нарушение.--аимаина хикари 09:03, 23 августа 2011 (UTC)
Действительно.(но нарушающий вряд ли спасет - у него бессрочная блокировка :-)). 213.87.137.205 09:25, 23 августа 2011 (UTC)
Я тут быстренько глянул, по Денисову, который в общественном достоянии (Денисов Л. И. Православные монастыри Российской империи. — Москва: издание Ступина А. Д., 1908. — С. 934.), если перепереть на современный русский, информация на 1902 год выгядит так:

Мологский Покровский нештатный общежительный женский монастырь в 7 верстах от села Некоуз (постовое отделение), в 7 верстах от станции Рыбинское-Бологовской железной дороги “Харино”, в 35 верстах от уездного города Мологи. Учрежден в виде общины по определению Священного Синода от 28 декабря 1885 года, переименован в монастырь по определению Священного Синода от 4 – 11 ноября 1891 года, основан вдовою капитана из дворян Елизаветою Федотовною Ермолонскою. Храмов два каменных: 1) в честь Покрова Пресвятой Богородицы (начат в 1886 году, освящен 14 сентября 1889 году); 2) домовый во имя препеподобного Сергия Радонежского (начат в 1891 году и освещен 14 сентября 1895 года). Иконописная школа. Монастырь владеет 166 десятин земли. Игуменья. Монахинь 11, послушниц 149.

Вопрос, насколько приведенная в статье информация является нетривиальной и попадает под авторское право, по крайне мере в исторической части? -- Trykin Обс. 17:20, 23 августа 2011 (UTC)
Текст не в общественном достоянии: Денисов умер в 1942 году. Но данные использовать можно. 91.79 23:39, 23 августа 2011 (UTC)
Он в общественном достоянии, по тому, что издан до 1917 года, в Москве, не был переиздан и подходит под статью 1256 Гражданского кодекса и авторское право на него не распространяется ({{PD-RusEmpire}}). Но дело даже не в этом, в статье кроме тривиальной информации (создан, разрушен, передан) ничего нету, автор сократил все до минимума, настолько это нарушение авторских прав? -- Trykin Обс. 02:23, 24 августа 2011 (UTC)
Сдаётся мне, что этот «совместный эффект» не перешибает статью 1282, поскольку произведение находится в «объективной форме на территории Российской Федерации». А значит, если не прошло 70 лет, то ни-ни. 91.79 19:58, 24 августа 2011 (UTC)
Считаю обсуждение здесь вопроса - находится ли сборник Денисова в ОД? - излишним. Но выскажусь. Я пока не увидел ни одного достоверного источника с датой смерти Денисова, поэтому большой вопрос - от какой даты отсчитывать 70 лет (или 74 года). --Dingecs 21:10, 24 августа 2011 (UTC)
  • Я изложил не свое мнение, а решение сообщества и специально указал шаблон, которой дается в качестве лицензии, на произведения обнародованные до революции 17 года (еще раз, если вы не заметили Шаблон:PD-RusEmpire), внимательно изучаем приведенный в нем текст, законы и правовые акты РФ и США и если вас что то не устраивает, выносим на рассмотрения сообщества, а пока Денисов в общественном достоянии, по крайне мере для википедии.-- Trykin Обс. 02:21, 25 августа 2011 (UTC)
  • Ну и исходя из вышесказанного, насколько статьи можно считать "замаскированным нарушением прав" уже из Денисова, а так же насколько изложенный в них текст подходит под пункт 4 части 6 статьи 1259 ГК, поскольку "25 декабря 1885 года Святейший синод утвердил Покровскую общину" чисто новостное (или информационное) сообщение, хотя и 120 летней давности, а статьи Мологский Покровский женский монастырь и Кассианов Учемский монастырь состоят из таких сообщений более чем полностью, а остальные процентов на 80. -- Trykin Обс. 03:37, 25 августа 2011 (UTC)
  • Закон не знает такого понятия - "замаскированное нарушение авт. права", а сообщество ВП - не суд, чтобы извращенным способом трактовать закон. И если номинатор ничего не понял после указанной дискуссии, то очень печально. --Dingecs 06:55, 24 августа 2011 (UTC)
  • У меня то же слово "замаскированное" вызывает сомнения. По Мологскому монастырю есть 20 публикаций, размером на страницу, в которых так или иначе обыгрывается разными словами один и тот же текст [2][3][4][5]. Если я перепишу своими словами это в 21 раз, не получится ли это самое "замаскированное" нарушение. -- Trykin Обс. 08:27, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Номинатор категорически не прав (замаскированно!?, что за бредовый термин). И вообще надо запретить анонимам удалять статьи. У них никакой ответственности. -- Hard79 08:44, 24 августа 2011 (UTC)
    Эта реплика является грубым нарушением ЭП. "Отучаемся говорить за всю сеть" (с) ФИДО. Незарегистрированные участники - тоже участники. Насколько я знаю, попытки запретить выставлять статьи на удаление (а не "удалять" :-)) анонимам уже были - и отклонялись. Не думаю, что с тех пор что-то кардинально изменилось. 213.87.129.176 16:22, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Текст вполне себе переработанный. Все аналогичные случаи, что я видел на странице «к удалению» закончились оставлением статей. Многие постоянные участники, в том числе и, не буду скрывать, я, перерабатывают такие вот короткие справочные источники в такой же манере (я что-то сомневаюсь, что их как-то лучше можно переработать).--Бериллий 18:01, 24 августа 2011 (UTC)
  • Оставить «Замаскированное нарушение АП» - себе в викицитатник запишу. Сильно. Причём можно найти таким образом много чего: замаскированный ОРИСС, замаскированный спам... Давно так не смеялся. --Всё сказанное - ИМХО; с уважением, SAV 16:42, 15 ноября 2011 (UTC)

Предварительный итог

Нарушение АП или есть или нет, «замаскированное нарушение» подразумевает, что статья переработанная и нарушения нет, а следовательно имеет смысл объяснить номинирующему, что перед тем как выставлять статьи на КУ следует ознакомится с ВП:П. Я-же лично, видя эту номинацию, еще раз утвердился в убеждении, что анонимам на КУ не место. А если уж человек и увидел сквозь авторский текст что-то «замаскированное», то ему следует ставить шаблон {{Нарушение авторских прав|url=}}, хотя и перед этим тоже следует перечитать правила, ибо применительно к данной ситуации, я не вижу причин для установки такого шаблона. --Всё сказанное - ИМХО; с уважением, SAV 03:26, 16 ноября 2011 (UTC)

Национальная комиссия по радиационной защите населения Украины

Копипаст постановления Рады + перечень начальников. Значимость? --Bilderling 07:56, 23 августа 2011 (UTC)


  • Оставить Информация взята из официального сайта НКРЗУ (nkrzu.gov.ua) ныне находящийся в разработке. Перечень начальников отображает более полную картину структуры Комиссии.
  • Оставить Здесь собрана основная информация о Комиссии. Собираемся значительно расширить раздел "История НКРЗУ". Это только первоначальный вариант статьи.62.80.167.20 07:04, 2 сентября 2011 (UTC)

Итог

Напомню формулировку действующего в русском разделе общего критерия значимости: Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. Из представленных в статьей пятнадцати ссылок все пятнадцать ведут на один и тот же сайт (указан в обсуждении), который является официальным сайтом комиссии, и, следовательно, первичным и зависимым источником. Широкого освещения деятельности комиссии средствами поисковиков не найдено, статья удалена. Lazyhawk 13:39, 24 ноября 2011 (UTC)

Промысел Божий

Предлагаю удалить сомнительный редирект. Понятия не идентичны. 91.79 08:18, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Быстро удалено согласно критерию быстрого удаления П5: Перенаправление на статью, название которой не является синонимом для термина, представленного названием перенаправления, и статья не описывает полностью этот термин в составе более общей статьи. --DR 09:55, 24 августа 2011 (UTC)

Совет Евразийских Патентных Поверенных

Совет Евразийских Патентных Поверенных — международная общественная организация, объединяющая евразийских патентных поверенных и призванная способствовать популяризации Евразийского патента на территории государств-участников, ратифицировавших Евразийскую патентную конвенцию и в других странах мира.

Штаб-квартира — Москва

Автор статьи — Kudakova. Значимость для Википедии? Kobac 08:59, 23 августа 2011 (UTC)

Регистрация + реклама. Удалить --kosun?!. 13:30, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ. Lazyhawk 13:34, 24 ноября 2011 (UTC)

Возвращение (фонд)

Деятельность фонда достаточно подробно в независимых источниках не освещена. Страница - политический пиар, энциклопедическая значимость отсутствует. 193.232.121.66 09:33, 23 августа 2011 (UTC)

  • Оставить Коммунистам делать нечего. Лучше пусть займутся делами насущными. 77.37.231.239 03:32, 25 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Настоящие дела по возвращению исторических названий говорят сами за себя! 178.71.46.181 22:06, 26 августа 2011 (UTC)Виктор Юльевич Зорин
  • Оставить у нас описания различных мелких фирм присутствуют в огромном количестве, а фонд этот занимается общероссийской деятельностью, переговоры ведутся в различных городах. Нейтральность статьи проверить - да, но удалять - нет. Перед выборами в парлмент так активизировались попытки удалить, замолчать, статья была создана до начала этого дебоша. Указание членов фонда считаю ненужным, там бы лучше указать основные цели, методику работы, поиска материалов...--Апельсин-кун 20:32, 30 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Энциклопедическая значимость не вызывает никаких сомнений. За прошедшие четыре года о деятельности Фонда писали десятки ведущих СМИ: «Интерфакс», «NEWSru.com», «Эхо Москвы», «Независимая газета», «Росбалт», «Взгляд.ру», «Regnum» и т.п. Информацию о деятельности Фонда можно встретить на сайтах «Единой России», КПРФ и Московской Патриархии, разумеется, с сильно отличающимися оценками этой деятельности. Кроме того, членами Фонда являются трое депутатов Государственной думы, член Высшего церковного совета РПЦ, известные историки, филологи и публицисты. Сам факт их присутствия в Фонде автоматически делает его значимой организацией, заслуживающей энциклопедического описания.

Содержание статьи соответствует всем требованиям Википедии: подходит под общий критерий значимости, материал подан с нейтральных позиций, не содержит ОРИССов, состоит из проверяемых сведений, основанных на АИ. В тексте статьи отсутствует не только какой бы то ни было «политический пиар», но и вообще оценочные суждения – только сухие факты, основанные на сообщениях СМИ и заявлениях членов Фонда, в чём нетрудно убедиться, пройдя по ссылкам.

Таким образом, вопросы значимости Фонда и соответствия содержания статьи правилам Википедии считаю доказанными в силу своей очевидности. VadimHist 22:15, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

Имеется постоянное внимание СМИ к работе фонда, что показано в статье. Фонд соответствует ОКЗ. Оставлено. Подводящий итоги --Whisky✉ 07:49, 17 сентября 2011 (UTC)

Малибу Плейс

Собственно данный сериал больше нигде не упоминается (редкие упоминанию скопированы с Википедии). Нет никаких упоминаний в IMDb. Нет интервик. На fox.com я тоже не нашёл никаких упоминаний. Это при том, что про этот телесериал заявлено "Сериал стал символом эпохи 2000-х" и якобы имеется 9 сезонов (что очень неплохо).

Большая часть правок выполнена откуда-то из Киева.

Пока это похоже на фейк. 89.109.53.82 10:03, 23 августа 2011 (UTC) 89.109.53.82 10:04, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Явный фейк, название - пародия на "Спасители Малибу" и "Мелроуз Пелейс". В фильмографии упомянутых актёров также не встречается. Удалено. --DR 10:08, 24 августа 2011 (UTC)

Лес секретов

Кажеться, что значимость есть. Имеется интервики--217.118.81.26 10:22, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Статья удалена как состоящая только из описания сюжета.--Abiyoyo 19:10, 10 октября 2011 (UTC)

Rap Music (фестиваль)

Значиомость была показана, поэтому оставлялось в надежде на доработку на КУЛ. Однако, в статье до сих пор свалка из годов проведения и участников, а если ее убрать останется одна строчка. Это не энциклопедическая статья. Dmitry89 10:24, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость показана, по ВП:ОКЗ проходит. Спасибо за доработку, Fanikuler. Оставлено. Horim 18:10, 23 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Министерство КАБАЛЬ

Слишком коротко. КУЛ не помог. Dmitry89 10:31, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено, согласно аргументации номинатора. --Letzte*Spieler 11:07, 8 сентября 2011 (UTC)

Мепуришвили, Давид Георгиевич

Снова выношу сюда. Автору статьи: в Википедии категорически нельзя самовольно убирать материал со страницы удаления. Даже, если номинатор неправ. Во-вторых, где интервики, о которых вы говорили? Я выставил статью сюда потому что значимости не вижу. Единственная его нынешняя должность вне неправительственной активности — директор ФГУП «Информавтодор» Федерального дорожного агентства Минтранса России; энциклопедической значимости это не дает. То, что он автор красочных календарей — как-то тоже неубедительно. Возможно, конечно, что сабж значим как писатель, но тогда надо привести внятные данные о его опубликованных работах и их тираже. Lord Mountbatten 10:36, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Рассмотрим все возможные варианты разделов ВП:КЗП применительно к данной статье. В части деятелей массовой культуры и искусства в статье не показаны тиражи изданий стихов и литературных произведений Мепуришвили Д. Г., либо неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в СМИ. По разделу деятелей немассовой культуры и искусства (выпуск словарей, альманахов, книг научно-популярной литературы) показатель совокупного тиража изданий не является достаточным критерием, по всем трём пунктам данного раздела значимость персоны не показана и не подтверждается соответствующими источниками. В статье присутствуют утверждения, за которые можно было бы зацепиться при анализе соответствия критериям ВП:ПИСАТЕЛИ («выступил издателем уникальной книги», «девять томов не имеющей аналогов Справочной энциклопедии»), но эти утверждения должны безусловно подкрепляться авторитетными оценками независимых экспертов. Вообще говоря, существует ещё одна перспектива показать значимость персоны в том случае, если Мепуришвили Д. Г. как начальник Управления по связям с общественностью канцелярии Императорского дома, регулярно печатается в независимых периодических изданиях тиражом от 20 тысяч экземпляров — в данном случае будет выполнен критерий ВП:КЗП для журналистов. Статья удалена и может быть восстановлена для последующей доработки в личное пространство заявителя по запросу к любому администратору. Lazyhawk 15:06, 24 ноября 2011 (UTC)

Астапова, Елена Степановна

Как ректор значима, но мне кажется, что это копипаст с сайта универа, несмотря на то, что там посл. обновление было позже написания статьи, сомневаюсь, что универ будет копипастить инфу о своем ректоре из Википедии :-). Dmitry89 10:39, 23 августа 2011 (UTC)

  • Убрать последние два абзаца (начиная со слов «Астапова Е. С. проводит активную политику по развитию…») — и останется лишь протокольная информация, не охраняемая АП. Что касается копипаста из Википедии, то такое вполне возможно, встречал не раз на официальных сайтах вузов, районов и т. д. Копируют обычно вместе с инфобоксом :-). 91.79 00:07, 24 августа 2011 (UTC)
    Встречается копипаста из википедии, но здесь явно не тот случай: см. дату обновления на оф. сайте и создания статьи.--аимаина хикари 20:46, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалена, как нарушающая авторские права указанного источника. --Letzte*Spieler 11:09, 8 сентября 2011 (UTC)

Греков, Николай Сергеевич

Человек, конечно, заслуженный, но значимость вряд ли есть. Член отряда космонавтов, но не летал ни разу. Дорос до полковника, не выше. Член академии космонавтики (при всем уважении, это же не РАН!), заслуженный испытатель космической техники. Плюс неформат. Lord Mountbatten 10:46, 23 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Удалено, как явное заимствование с внешнего источника. Lazyhawk 13:59, 24 ноября 2011 (UTC)

Список шахматистов

Потенциально бесконечный список с неясными критериями включения, таких в основном пространстве быть не должно. Предлагаю поступить удалить или преобразовать в координационную подстраницу Википедия:К созданию. --Андрей Кустов 10:56, 23 августа 2011 (UTC)

На странице обсуждения приведены критерии. Список нужен для работы в этом разделе. -- Volcanus 11:02, 23 августа 2011 (UTC)
Оставить Очень интенсивно используемый и дополняемый список. В список включаются, в частности, имена, упомянутые в других статьях: о соревнованиях, о носителях международных званий. При красных ссылках даются ссылки на другие языковые разделы или на внешние источники. Приводятся даты жизни и страна, которую представлял человек. Собранные в одном списке такие сведения очень полезны. Что касается предложения о переносе в портал, то оно неудачно, потому что содержание такой страницы не будет попадать в результаты поиска. --АРР 06:42, 24 августа 2011 (UTC)
  • Стоит перенести в пространство проекта Шахматы как предлагает коллега 79.173.80.61. В основном пространстве такой список явно лишний. Pessimist 18:52, 24 августа 2011 (UTC)
    Из-за чего это вдруг? -- Volcanus 19:10, 24 августа 2011 (UTC)
    С точки зрения правил (ВП:СПИСКИ) данный список не удовлетворяет требованиям "Список должен иметь разумную область охвата, так, чтобы было возможно его завершить при сохранении разумных размеров", "Список должен формулировать критерии включения элементов во вступлении (или это должно быть очевидно из названия)". Чётких критериев для включения в этот список нет, очертить какой-то замкнутый круг энциклопедически значимых шахматистов не представляется возможным, посему подобный список не должен находиться в основном пространстве. --Андрей Кустов 20:49, 24 августа 2011 (UTC)
Критерий можно ввести: имевших максимальный ЭЛО не ниже 2400, к примеру. А также все мастера спорта (для довоенных шахматистов эквивалентом был КМС, кажется) и все победители городских и областных чемпионатов СССР, и других значимых соревнований. По-моему, это солидный критерий. Odessey 12:09, 26 августа 2011 (UTC)

Итог

Список не имеет чётких критериев включения (что видно и по СО списка) — а ВП:Списки ведь требует, чтобы такой критерий основывался на АИ. Удалено в пространство проекта: Проект:Шахматы/Список шахматистов. NBS 14:42, 4 сентября 2011 (UTC)

Мне бы в небо (значения)

Думаю, такой дизамбиг бесполезен. --Расмус 12:00, 23 августа 2011 (UTC)

Почему вы так думаете? 213.87.137.120 14:08, 23 августа 2011 (UTC)
А чем же он может быть полезен, равно как и любой другой искусственный дизамбиг по типу "значение а - книга; значение б - экранизация"? Существование экранизации/первоисточника в виде книги, обычно указывается в преамбуле, если же есть желание как то это подчеркнуть, то для этого существует, например, шаблон {{о}}. --Расмус 19:28, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Обе ссылки в дизамбиге ведут на одну и ту же статью. Удалено. --closer the wrong man 14:13, 23 августа 2011 (UTC)

Планарный принтер

Данный термин «планарный принтер» ввел в 2007 году украинский ученый-инженер ... Планарные принтеры для фотокерамики производятся разработчиком-украинской компанией ... Какова значимость этого изобретения? --Дарёна 12:17, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Значимость изобретения не показана, самостоятельный поиск источников результатов не дал. Удалено. --Sigwald 15:13, 12 ноября 2011 (UTC)

DEF (телефонный код)

Материал интересный, но явно локальный и неэнциклопедический, так как представляет собой собрание российских телефонных кодов, а не описание такого понятия, как DEF (телефонный код) (да и не факт, что такое выделенное понятие существует, хотя можно поискать в направлении «негеографический телефонный код»). Есть сомнения и по валидности информации кодов 80x. Полагаю, что лучше удалить, но готов буду снять номинацию, если (1) удастся выделить и описать как энциклопедическое понятие и подтвердить источниками; (2) как-то преобразовать и упростить таблицу кодов, bezik 12:29, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Раз уж есть списки телефонных кодов, то преобразую и это в Список негеографических телефонных кодов России, bezik 13:18, 23 августа 2011 (UTC)

Верн Харниш

Копивио из [6]. Публикация на сайте была в ноябре 2010 года, у нас статья появилась в феврале 2011. --Андрей Кустов 12:45, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинатору. --closer the wrong man 20:46, 5 ноября 2011 (UTC)

QIP.ru

В текущем виде - голимый спам и вешалка ссылок. Но может быть значим, это удерживает от КбУ. --Bilderling 13:14, 23 августа 2011 (UTC)

Такое надо Быстро удалить. --dima1 13:31, 23 августа 2011 (UTC)

Добавила еще информации, добавила ссылки на публикации и некоторые источники. Имеет ли смысл удалить ссылки из подраздела "сервисы"?80.68.252.79 14:24, 23 августа 2011 (UTC)


Ребят, ну вы подскажите, как улучшить материал, чего в созданной странице ужасного-то? :) Я уже кучу информации добавила... Может, какие-то ссылки лишние или еще не хватает чего? Zverkaterina 08:54, 24 августа 2011 (UTC)

Есть статья QIP 2005 и QIP Infium. Улучшайте/дополняйте их. --dima1 09:10, 24 августа 2011 (UTC)

Но это совсем разные вещи. У сайта свой контент, своя история, над сайтом работают другие люди. Это не тупо сайт мессенджера. Странно, если человек придет на статью "QIP 2005" и начнет там читать тонну фактов о сайте, вместо фактов конкретно о мессенджере...Zverkaterina 10:36, 24 августа 2011 (UTC)

Тогда оформите эту статью как статью о сайте, а не просто набор ссылок с непонятной значимостью. Пример - Mail.ru. --dima1 11:12, 24 августа 2011 (UTC)

Самое интересное, что по примеру Mail.ru и писала... Ок, еще поправлю, раскопаю и добавлю побольше фактов.Zverkaterina 14:55, 25 августа 2011 (UTC)

  • Удалить Это не статья - это реклама. Причем в каждом разделе. Срочно удалить. И главно не слушать участника Zverkaterina. По словам же видно что сотрудник компании. Berlioz_VX (обс, вклад) 06:41, 27 августа 2011 (UTC)

Я и не скрываю, что я - сотрудник компании. Это значит, что я не могу написать хорошую статью для Википедии? Я прошу подсказать, какие изменения внести в статью, чтобы она не выглядела как рекламная, потому что цели писать рекламную статью нет. Есть цель написать хорошую информативную статью, которая будет интересна пользователям Википедии. Я ознакомилась со всеми рекомендациями по написанию, также ознакомилась с похожими статьями - Mail.ru, Rambler.ru, писала по их подобию. Прошу совета, а в ответ получаю, что главное - меня не слушать. Спасибо.Zverkaterina 11:24, 29 августа 2011 (UTC)

Зайдите в статью и удалите все ссылки на ресурс для начала. Когда идет упоминание чего либо сразу же идет ссылка. А про "не слушать": вам же в начале сказали "В текущем виде - голимый спам и вешалка ссылок". Или вам это не понятно? Berlioz_VX (обс, вклад) 05:09, 30 августа 2011 (UTC)

Итог

Всякий спам у нас бывал, но чтобы 74 внешних ссылки на разные сервисы, программы, разделы сайта и на его группы в соцсетях при всего двух ссылках на независимые источники с тривиальным упоминанием — такого ещё не было. Этот текст, конечно же, не может находится в основном пространстве сразу по нескольким пунктам ЧНЯВ, плюс к тому формально — нет доказательств энциклопедической значимости сайта и статья подлежит удалению на правах подводящего итоги. Вероятно, значимость можно будет изыскать, поэтому текст для переработки на основе независимых обзоров сайта qip.ru в авторитетных источниках перемещён в пространство единственного автора, после переработки и вычистки рекламы можно будет открыть секцию на обсуждении К восстановлению, если в обозримой перспективе переработки не последует — то и из пространства участника удалим без обсуждения по принципу ВП:НЕХОСТИНГ, bezik 09:22, 30 августа 2011 (UTC)

Artec

Ранее - Артек (Artec)

100% рекламная статья практически без источников. Пусть не смущает длина списка ссылок, там 4 из пяти - youtube, сам любимый и википедия. Значимость, однако, вероятна, потому и не КБУ. --Bilderling 13:18, 23 августа 2011 (UTC)

Здравствуйте. Я автор статьи. и у меня к Вам куча вопросов. Цель статьи- не рекламировать компанию, а информировать людей. Источники есть, но они в основном иностранные и переведены мной. Если можно, подскажите, как создавать "нерекламные" статьи. Я смотрела другие статьи о компаниях в Википедии. И по их образу и подобию написала свою статью... Bicura 13:58, 23 августа 2011 (UTC)bicura

  • Здравствуйте. Я автор статьи. и у меня к вам куча вопросов. Цель статьи- не рекламировать компанию, а информировать людей. Источники есть, но они в основном иностранные и переведены мной. если можно, подскажите, как создавать "нерекламные" статьи. Я смотрела другие статьи о компаниях в википедии. и по их образу и подобию написала свою статью...

Bicura 13:58, 23 августа 2011 (UTC)bicura

Ок, спасибо. Мне кажется, я поняла. 92.243.182.13 21:56, 23 августа 2011 (UTC)bicura

Ок ),спасибо Bicura 10:33, 24 августа 2011 (UTC)bicura

Итог

Значимость компании определяется согласно правилу ВП:ОКЗ. Согласно правилу, предмет статьи значим, если он достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. Следует отметить, что в статье Artec приведено достаточно много ссылок на источники. При этом: 5 ссылок на википедию, 9 ссылок на YouTube, 5 ссылок на сайт компании, одна ссылка на сайт дайверов, одна рекламная статья на npo-inform.ru, две новостные статьи. Поиск в интернете даёт ещё некоторое количество рекламы и страниц-визиток. Итог — значимость компании не показана, статья удалена. Если, со временем, в независимых авторитетных источниках появится значительное количество отзывов о деятельности компании — статью о ней можно будет обсудить на ВП:К восстановлению. Итог подведён на правах подводящего итоги. --Синдар 10:14, 9 сентября 2011 (UTC)

Ткачук, Евгений Олегович

Одно предложение. — Mitte27 14:09, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

 Оставлено Доработано. JukoFF 15:13, 31 августа 2011 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Александр Таль - российский

Значимость персоны пока в статье не показана, репост, но предыдущий вариант просили вынести на КУ - выношу. OneLittleMouse 16:27, 23 августа 2011 (UTC)

  • Значимости в упор не вижу. Дипломант (даже не лауреат) фестиваля песни, публикация в каком-то журнале. Всё. Ни дисков, ни рецензий, ни откликов в СМИ. 91.79 00:39, 24 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Значимость персоны согласно ВП:БИО не показана. Не показано соответствие ни одному из пунктов критериев значимости деятелей искусства и культуры. Статью Удалить. --Синдар 21:44, 30 августа 2011 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 20:36, 31 августа 2011 (UTC)

Файл:Science fant small.png

Иллюстрация - украшение, ничего в статье не иллюстрирует. Обоснование отсутствует. --Art-top 16:28, 23 августа 2011 (UTC)

  • Картинка используется в статье технофэнтези. Имхо, картинка с металлическим драконом как раз очень хорошо иллюстрирует суть предмета этой статьи.--Ctac (Стас Козловский) 17:42, 23 августа 2011 (UTC)
  • Удалить. Кто такой ArseniXC для жанра технофэнтези? Это известный художник/писатель, работающий в этом жанре, чьё влияние на жанр признано АИ? Нет (или не продемонстрировано). Проиллюстрировать статью технофэнтези может и стоит, но уж никак не данной картиной: в ру-вики- и ан-вики-статьях достаточно значимых примеров представителей жанра. Alex Spade 18:09, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

3ds max в руки и рисовать. Никто не мешает сделать примерно такую же, как у ArseniXC средней сложности трёхмерную модельку и отрендерить :) Это не говоря уже о том, что в оригинале паук, а не дракон, плюс непонятно, где именно в боевом роботе, изрыгающем напалм, используется магия.. Если серьёзно, не вижу ни малейшей возможности провести подобное изображение по ВП:КДИ. Удалено. --aGRa 21:50, 27 августа 2011 (UTC)

Амбар (рэппер)

Одна строчка текста+карточка и всё. Значимость не просматривается. Уж не говоря о том, что рэпер пишется через одно "п". --VAP+VYK 16:54, 23 августа 2011 (UTC)

Неужели? 109.191.73.69 17:57, 23 августа 2011 (UTC) 109.191.73.69 17:58, 23 августа 2011 (UTC)

Да. Просьба мои реплики не переписывать. --VAP+VYK 18:02, 23 августа 2011 (UTC)

Извините, можете переписать самостоятельно 109.191.73.69 18:12, 23 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Удалено по аргументации предварительного итога. ВП:ПИ --Drakosh 08:39, 4 ноября 2011 (UTC)

Отбой (альбом)

В статье отсутствует нетривиальная информация и соответствующие независимые источники, которые требуются согласно ВП:ОКЗ. Если такие источники не найдены с декабря пока статья была на ВП:КУЛ - сомнительно, что они существуют. Pessimist 17:18, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Оставлено по соответствию ВП:МТМР. Lazyhawk 13:55, 24 ноября 2011 (UTC)

V (персонаж)

Отметил статью как как репост, однако один из участников просто удалил шаблон без комментариев. Выношу сюда, как статью с непоказанной энциклопедической значимостью, почти пустую и без источников. --79.173.80.61 17:48, 23 августа 2011 (UTC)

  • Оставить, персонаж значим в контексте мировой интернет-культуры: маска Анонима — на самом деле маска V. А еще _в_ы_ _в_с_е_ _с_о_с_е_т_е_ _у_т_о_к_. --Anonymous 12:42, 7 сентября 2011 (UTC)

Итог

Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. При этом я не могу исключить, что такие АИ найти можно, хотя мне с ходу не удалось. Учитывая, что статья фактически пустая и вся информация так или иначе содержится в статьях о фильме и комиксе, удалена.--Abiyoyo 18:42, 10 октября 2011 (UTC)

Коминефтеэнергомонтажавтоматика

Значимо ли? Никакого соответствия ОКЗ не наблюдается Unregistrated 18:52, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники в которых бы достаточно подробно обозревалась деятельность данного предприятия в статье не предоставлены (есть лишь битые ссылки, которые судя по заголовкам вели на какое-то решение арбитража по данной компании и пресс-релиз о праздновании десятилетия), самостоятельный поиск освещения деятельности фирмы с таким лаконичным названием выводит на некоторое количество тривиальных упоминаний в местной прессе (вроде [7]), но подробных описаний предприятия нигде найти не удалось. Если всё-таки где-то есть (например, в отраслевых журналах) 2-3 обозрения деятельности данной фирмы — то можно будет подать заявку К восстановлению, в текущем виде статья удалена на правах подводящего итоги в связи с отсутствием доказательств энциклопедической значимости, bezik 20:29, 31 августа 2011 (UTC)

Второстепенные персонажи романов о Штирлице

Не показано соответствие критериям значимости и ВП:ЧНЯВ. —Obersachse 19:02, 23 августа 2011 (UTC)

Ай, ай, ай. Я бы ещё поверил, если бы этот список выставил на удаление житель солнечной Антарктиды. Но уж житель Верхней Саксонии, должен знать персонажей Ю. Семёнова, или хотя бы краем уха о них слышать. Оставить, сделать служебным списком для дальнейшей работы над персонажами (Киношный Мюллер, радистка Кэт и пастор Шлаг заслуживают отдельных статей). — Георгий Сердечный 14:26, 6 сентября 2011 (UTC)

Итог

Ко многим персонажаем есть АИ, по ВП:ОКЗ проходит. Статья уже не состоит из одного изложения сюжета, поэтому по ВП:ЧНЯВ удалена быть не может. Спасибо за доработку. Оставлено. Horim 18:18, 23 ноября 2011 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги

Список песен о Нью-Йорке

Не показано соответствие критериям значимости и ВП:ЧНЯВ. --Obersachse 19:04, 23 августа 2011 (UTC)

  • А на мой взгляд статья соответствует правилам ВП:Списки. Конечно, над ней надо поработать, но значимость всё-таки есть--KSK 11:07, 27 августа 2011 (UTC)
  • Оставить Город значим как для реального мира так и для культуры (фильмы, книги). Поэтому думаю будет интересно узнать в каких песнях упоминается город. Но список действительно большой - стоит поработать и сократить. Berlioz_VX (обс, вклад) 15:14, 27 августа 2011 (UTC)
    Хм. Любовь тоже значима как для реального мира так и для культуры (фильмы, книги). Составим список или сервера грохнут? ;-) --Obersachse 22:49, 27 августа 2011 (UTC)

Итог

Согласно ВП:Списки, у подобного списка должны быть чёткие критерии включения, основанные на АИ — здесь этого нет. Удалено. NBS 14:48, 4 сентября 2011 (UTC)

Сушков, Валерий Тимофеевич

Заслуженный геолог РФ. Критериям значимости не соответствует. S Levchenkov 19:22, 23 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Удалить, т.к. указанная персона не проходит по ВП:БИО.--Александр Русский (Чем могу помочь?) 21:30, 31 августа 2011 (UTC)

Итог

Подтверждаю предитог. Подводящий итог MaxBioHazard 03:47, 1 сентября 2011 (UTC)

Лятиф-Заде, Абдулла Абильевич

Викифицированная копия с http://memory.pvost.org/pages/liatif.html Похоже, что фигура значимая, поэтому всё-таки «к удалению», а не «к быстрому удалению». Aserebrenik 20:25, 23 августа 2011 (UTC)

  • Да, значим. Один из основоположников новой крымскотатарской литературы (см.). Любопытно, что аж в 1971 году удалось выпустить его книгу в Ташкенте. Был ещё однофамилец — художник Абдулла Лятиф-заде (1988—1955). Статью надо переделывать. 91.79 01:07, 24 августа 2011 (UTC)

Итог

Значим, но нарушения АП не устранены. Удалено. --closer the wrong man 20:43, 5 ноября 2011 (UTC)

Арктика (Выборгский район)

Коттеджный посёлок «Арктика» в состав населённых пунктов Приморского городского поселения не входит — риэлторский спам. --Valeriy10f 21:01, 23 августа 2011 (UTC)

  • В таком виде удалить. Как построят, получат статус - тогда можно, но по сути будет другая темА, которую так и так писать заново. Unregistrated 09:37, 25 августа 2011 (UTC)

Итог

Если выкинуть рекламу про «живописную природу карельского перешейка и неописуемую красоту озера Зеркальное», информацию, от какой платформы добираться и информацию «взятую у председателя посёлка», то ничего не остаётся. И источников в статье нет, и в состав поселения не входит, и даже на карте такого объекта не найти. Удалено, bezik 17:03, 22 ноября 2011 (UTC)

Кулешов, Алексей Антонович

Явно не соответствует ВП:БИО#Политики и общественные деятели. Высшее "политическое" достижение - 2 месяца был 1-м секретарем Алтайского крайкома КПСС. Даже если 1-ый секретарь крайкома - это руководитель исполнительной(?) власти, Алтайский край явно не является административно-территориальным образованием высшего уровня (в СССР подобными образованиями были республики), а только руководители ветвей власти таких АТО значимы согласно ВП:БИО 2.2.5. Другим критериям значимости (как предприниматель, к примеру) тоже не удовлетворяет. --DR 21:13, 23 августа 2011 (UTC)

Явно соответствует. Значим по пп. 5 и 6 ВП:БИО для политиков и общественных деятелей, но не как первый секретарь крайкома КПСС (фактически это была руководящая должность, но формально - лишь партийная), а как председатель исполкома Алтайского краевого Совета (глава исполнительной власти края). Кроме того, значим по п. 3 - как депутат Верховного Совета РСФСР. Алтайский край являлся АТО высшего уровня РСФСР, а РСФСР формально была государством. 91.79 01:44, 24 августа 2011 (UTC)
Мне кажется, что утверждение о том, что РСФСР была самостоятельным государством в то время, пока входила в состав СССР ...гхм... очень смело и не подтверждается существующими авторитетными источниками. Она несомненно была независима на момент объединения в СССР (что и записано в его конституции) - но после объединения она просто входила в его состав, как (когда-то независимые) штаты объединились в США.
П.6 не соответствует т.к. Алтайский край не является муниципальным образованием. Кроме того, согласно этому пункту значимы только главы этих образований, но не руководители ветвей власти (как в п. 5)
П.3 не соответствует т.к. по нему проходят только руководители высших законодательных органов всех стран, а простой депутат ВС РСФСР явно не является его руководителем. --DR 05:50, 24 августа 2011 (UTC)
Вообще-то там сказано «руководители и члены»…--Бериллий 18:47, 24 августа 2011 (UTC)
Значим по п. 5. --Dingecs 07:50, 24 августа 2011 (UTC)
Вы бы не могли указать, руководителем административно-территориального образованием высшего уровня какой страны (как это требует п.5) был Алексей Антонович? --DR 08:17, 24 августа 2011 (UTC)
Давайте вместе почитаем внимательно п.5:

5. Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны.

Алтайский край являлся в СССР таким же АТО, как и, например, Ленинградская или Московская области (тут я с вами не согласен относительно того, что области и края не высшие АТО - СССР был государством со сложным федеративным устройством, и считать высшими АТО только союзные республики неверно). Кстати, в статье о руководителях необходимо бы добавить руководителей Советов (как никак, а власть то де-юре была "советская"), а значит руководители исполкомов советов тоже руководители (попробуйте опровергнуть это, например, в отношении Ходырева). --Dingecs 08:48, 24 августа 2011 (UTC)
Область действительно является высшим АТО во многих странах (к примеру, в/на современной Украине) и поэтому прописана в данном правиле. Но к СССР это отношения не имеет. Там области, края, АССР и т.д. входили в состав соответствующих союзных республик (за дальнейшими цитатами хотелось бы порекомендовать, к примеру, статьи Административное деление СССР или Административное деление СССР на 1 января 1987 года) --DR 09:04, 24 августа 2011 (UTC)
ЗЫ Кстати, о "ветвях власти" - хотя в СССР и не было классического разделения властей, но советы их исполнительные комитеты по советским конституциям органы власти наравне с партийными органами. --Dingecs 08:54, 24 августа 2011 (UTC)
Если честно, я не очень понял, к чему это - я не оспариваю, что глава облисполкома являлся главной исполнительной власти в области, а лишь указываю на то, что область в СССР не являлась высшей АТО (то есть АТО 1-го уровня; АТО на которую делится государство). --DR 09:04, 24 августа 2011 (UTC)
Под рукой нет нужных книг, но постараюсь найти. --Dingecs 09:17, 24 августа 2011 (UTC)
  • Ну в общем-то ясно, что статью нужно оставить до уточнения пункта правил или их изменения. По букве не соответствует, по духу - вроде как да. -- ShinePhantom 09:10, 24 августа 2011 (UTC)
Так, что правилам не соответствует - уже разобрались :-)
Но предложенное решение "оставить до тех пор, пока мы не поменяем правила так, чтобы он им соответствовал" мне не нравится. Я, к примеру, считаю, что нынешняя формулировка очень хороша и т.к. расширение её, к примеру, до "высшего и следующего за ним уровня" приведёт, к примеру, к появлению значимости статей о главах исполнительной, законодательной и судебной власти всех 3140 округов США за всё время их существования - подобных КЗ нет даже в известной своим свободным отношением к этом английской Википедии. В любом случае это - вопрос изменения существующего правила и если сообщество вдруг согласиться на это изменение - статью без проблем можно будет восстановить. --DR 09:49, 24 августа 2011 (UTC)
Как оказалось ничего искать мне особо и не пришлось -

Статья 1. Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика есть суверенное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами.

— s:Конституция РСФСР 1978 года (в редакции 15 декабря 1990 года)
--Dingecs 12:02, 24 августа 2011 (UTC)
  • Значимость персоны соответствует даже букве правил - читаем внимательно s:Конституция СССР (1977)/редакция 20 декабря 1989 года#III. Национально-государственное устройство СССР, а потом Конституцию РСФСР. --Dingecs 14:21, 24 августа 2011 (UTC)
    Таким образом вы хотите сказать, что РСФСР, УССР, КСССР и т.д. во времена существования СССР были независимыми государствами? Было бы очень интересно увидеть вторичные и третичные источники, требуемые ВП:АИ, подтверждающие это. --DR 15:11, 24 августа 2011 (UTC)
    О каких еще вторичных и третичных источниках здесь может идти речь? Может попробуете в статье РСФСР убрать карточку "историческое государство"? Или будете отрицать членство БССР и УССР в ООН с 1945 года? Или вам недостаёт каких-либо формальных признаков из определения государства для союзных республик? В СССР даже единых союзных кодексов (УК, УПК и ГК) не было. Да и потом, кто говорит в п.5 правил о "независимом государстве"? Я что-то не вижу. Думаю, вам следует изменить свой подход к правилам, основанный на их произвольной трактовке. --Dingecs 17:35, 24 августа 2011 (UTC)
    Оставить, не нужно доводить до абсурда. Де-юре союзные республики были суверенными, и применение вольной трактовки их административного деления, основанной на «степени фактической независимости», в качестве аргумента о незначимости персоналии является ОРИССом. Vade Parvis 02:44, 25 августа 2011 (UTC)
    • Не совсем так, статью нужно удалить, поскольку нынешним правилам не соответствует, если будет принято уточнение, по которому он будет проходить - тогда надо подать заявку на ВП:ВУС Unregistrated 09:43, 25 августа 2011 (UTC)
  • Оставить. Номинация — игра с правилами, буквоедство. Да союзные республики были государствами хотя бы формально, независимость правилами не требуется. Абсурд, если бы главы регионов России до 1991 года были не значимы, при том что после — значимы: ведь их реальная значимость осталась той же. Как и то, что «главы городов и других муниципальных образований с населением не менее 100 тыс. человек, — независимо от страны» значимы, а глава региона с населением в два с лишним млн человек — нет. В статье уже приведён авторитетный источник, по любому послевоенному руководителю региона их, естественно, можно найти предостаточно.--Бериллий 18:47, 24 августа 2011 (UTC)
    • Это не абсурд, а реальность, полномочия ой какие разные до 1991 и после. Разные полномочия - разная значимость Unregistrated 09:43, 25 августа 2011 (UTC)
      Да ну, влияние на жизнь региона примерно на одном уровне, по крайне мере никак не меньше, чем у главы регионального парламента, а они все значимы по правилу.--Бериллий 10:24, 25 августа 2011 (UTC)
  • Удалить Не соответствует КЗП как политик, органы власти не возглавлял, возглавлял реготделение партии, таких товарищей удаляем регулярно Unregistrated 09:39, 25 августа 2011 (UTC)
    Органы власти возглавлял — был председателем Алтайского краевого Совета, о чём уже писали (очевидно, вы не удосужились посмотреть ни статью, ни данное обсуждение…). «Возглавлял реготделение партии…» — ну зачем такие нелепые вещи писать, все прекрасно знают, что КПСС была не просто партия, а должность главы местного комитета партии по сути была выше должности главы исполкома местного Совета (то есть главы региона). Приведите хоть один пример удаления.--Бериллий 10:24, 25 августа 2011 (UTC)

Предварительный итог

Итог

Оставлено; формально — как народный депутат СССР (добавил в статью). Уже не первый раз встречаю странную трактовку правил, когда пытаются ВП:БИО#Политики и общественные деятели пункты 5 и 6 трактовать сугубо формально; в результате такой формальной трактовки получается парадокс: во времена СССР глава города населением 100 тыс. человек значим, а глава области (АССР, края), в состав которой входил город — нет; видимо, требуется уточнить формулировки правила. NBS 11:35, 25 августа 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Какаду - семейство или подсемейство попугаев

Заброшенный ещё в 2007 году опрос, не проводился, не анонсировался, содержит единственную правку автора. Не нужен. --79.173.80.61 21:53, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Такие вопросы в Википедии не решаются. Удалена как тестовая по КБУ. Dmitry89 08:02, 24 августа 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Критерий биографической статьи

Опрос 2006 года. Не проводился, не анонсировался, в истории - три правки от двух участников. Не нужен. --79.173.80.61 22:03, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Опрос заброшен, автор сейчас в Википедии крайне малоактивен; поставленная в опросе проблема позднее была решена толкованием правил в решении по АК:335. Удалено. NBS 15:00, 4 сентября 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/О детской литературе

Некий черновик опроса 2007 года - единственный (оставшийся?) вклад участника (одна правка). Не относится к Википедии. Не нужен. --79.173.80.61 22:14, 23 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2011 в 06:31 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/23 августа 2011#Википедия:Опросы/О детской литературе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:24, 25 августа 2011 (UTC).

Википедия:Опросы/О необходимости создания категории "Природные катастрофы"

Черновик недоделанного, заброшенного и не обсуждавшегося (ссылок на него нет) опроса прошлого года. История содержит только одну правку. Не нужен. --79.173.80.61 22:25, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Во-первых, Категория:Природные катастрофы существует, во-вторых, для меня удивителен метод решения проблемы с категорией опросом. Удалено как тестовая по КБУ. Dmitry89 08:03, 24 августа 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Бессрочная блокировка Ole Førsten и снятие админ-флага с Vald

Черновик опроса прошлого года, не анонсировался (ссылок на него нет), история содержит одну правку. Судя по всему вопрос был решён через АК. Не нужен. --79.173.80.61 22:32, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Возражений не было. Удален.--Abiyoyo 12:28, 6 сентября 2011 (UTC)

Википедия:Опросы/Целесообразность ссылок

Опрос-жалоба на плохого администратора. Не анонсировался, не имеет ни малейшей ценности. --79.173.80.61 22:40, 23 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2011 в 07:59 (UTC) участником Dmitry89. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: по результатам обсуждения на ВП:К удалению/23 августа 2011#Википедия:Опросы/Целесообразность ссылок». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:24, 25 августа 2011 (UTC).

Википедия:Голосования/НППО ещё жив или уже мёртв?

Черновик голосования о каком-то НППО. Создан единственной правкой участника без другого вклада. Не имеет отношения к Википедии. --79.173.80.61 22:53, 23 августа 2011 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 августа 2011 в 06:30 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница: по результатам обсуждения на [[ВП:К удалению/23 августа 2011#Википедия:Голосования/НППО ещё жив или уже мёртв?]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:24, 25 августа 2011 (UTC).

Википедия:Портал:Финансы и Экономика/Рабочая страничка

Какая-то "Рабочая страничка". Основное содержание - ссылки на удалённые шаблоны. Предназначение не ясно, ценность данного материала сомнительна. --Art-top 23:07, 23 августа 2011 (UTC)

Итог

Мой недобитый остаток от Википедия:К удалению/6 июня 2009. Alex Spade 10:01, 24 августа 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/23_августа_2011&oldid=89558959